この1年、SDN、クラウド、IoTなどのバズフレーズは、ITが永遠に変わるという革新的な主張を反映していました。しかし、現実には、このようなハイプサイクルは徐々に衰退しています。しかし、ハードウェアとソフトウェアの分離は、今後も引き続き重要な課題となるでしょう。
ハードウェアとソフトウェアの切り離しは2015年も継続して行われるため、企業はSDNのような戦略を採用する具体的な方法を探しており、最も実現可能な選択肢はGartnerが「ブライトボックス」スイッチングと呼ぶものだ。ブライトボックス・スイッチングとは、本質的には従来のスイッチングとホワイトボックス・スイッチングの中間的なもので、他のベンダの認定ハードウェア上で動作するネットワーク・ソフトウェアを含む。従来のスイッチング手法とは異なり、ブライトボックス・スイッチは、ハードウェアの取得プロセスを簡素化し、管理を改善し、ハードウェアとソフトウェアの統合を効率化することができます。
しかし、ブライトボックスに切り替えることで設備投資を大幅に削減できると考えている企業は、そのメリットや注意点について誤解している可能性があります。ここでは、ブライトボックスへの切り替えが自社に適しているかどうかを検討する際に役立つ、これらの業界の概念を私なりに分析してみました。
- コスト削減効果はしばしば過大評価されます。brite boxのハードウェアを従来のスイッチと比較した場合、設備投資の削減効果は非常に大きいと思われます。しかし、企業は人的資本のコストを無視する傾向があります。組織が独自のデプロイメントを管理する場合、ソフトウェアの構築、カスタマイズ、メンテナンスを行うプログラマーやエンジニアが必要になります。 ベンダーにブライトボックスソリューションを提供してもらう場合、ベンダーはソフトウェアのカスタマイズやサポートのためのコストをベアハードウェアに組み込む必要があります。
- ブライトボックスを採用した企業にとって、設備投資の削減は即効性のある資金ではなく、長期的な成果となります。brite boxの初期調達には高額な人的資本コストが必要なため、コストを上回る効果が得られるまでの時間軸は少し長くなります。
- Brite Boxはプラグアンドプレイのデバイスではありません。今のところ、エンタープライズレベルの企業は、ブライトボックスが完全に開発され、カスタマイズされたソフトウェアがすぐに起動されることを期待できません。このようなデバイスでは、ブライトボックス自体だけでなく、ソフトウェアの作成、テスト、サポートを行うスタッフが必要となります。
ひとつ確かなことがあるとすれば、ブライトボックス・スイッチの採用が、今後数年間のベンダーとの関係を大きく変えるということです。 brite boxスイッチでは、ハードウェアとソフトウェアが切り離されているため、ハードウェアを所有することに伴う従来のベンダーロックインを回避することができます。ベンダーロックインを回避したいという願望は、先進的な企業にとって最優先事項となっており、これが市場に大きな効果的なディスラプションをもたらしています。ハードウェア、ソフトウェア、メンテナンスを同じベンダーから購入するという現状は、エンタープライズレベルの企業や、Arista、Cumulus、VMwareなどのプロバイダーによって否定されています。デカップリングの時代において、ベンダーロックインの恐怖政治が一巡したことは明らかであり、企業はこの劇的な市場の変化に適応する必要があります。
Curvature では、ベンダーのロックインを回避することで、企業がより良いビジネス成果を達成できるよう常に尽力してきました。ブライトボックス・ソリューションを定義する戦略を策定することは、今日の最先端データセンターおよびネットワーキング・ソリューションを世界中に提供するための私たちの次のステップです。
ハードウェアとソフトウェアが切り離されることで、ハードウェアの購入やサポートのプロセスが合理化されることが期待されますが、すべての組織は、人気の高さだけにとらわれず、ブライトボックス・スイッチングに伴う注意点を考慮することが重要です。
