ブレット・ファーヴとレガシーITの共通点とは？
March Madness™（3月の狂乱）が開催されているこの時期に、私たちはチームがどのように購買決定を行うのかについてお話する機会を設けました。具体的には、チームがどのように購買の意思決定を行うべきかについてお話したいと思います。
スポーツやITの分野では、大きな金額が知覚的価値と結びついています。スポーツ界では、ドラフト指名された選手のポジションは、その選手の知覚的価値を直接反映しています。IT環境では、最新の機器は古い機器よりも価値があると認識されているため、通常、高い定価が設定されています。
どちらの場合も、最も多くのポイントを獲得したとか、市場で最も速いなどのスタッツを見て、この価値を計算します。そして、私たちは次のように考えています。「最速で最強の選手に多くのお金を払うことは、最高の価値にお金を払うことになるはずだ。それは最高のチームにつながるはずです。それが最高のITにつながるはずだ。
驚くべき結果が出ました。その戦略は完全に間違っています。
選手がチームに提供する余剰金、つまり選手のパフォーマンスの良さから給料を差し引いた金額を計算すると
その結果、2巡目の選手は1巡目の選手よりも価値があることがわかりました。
2巡目の選手は1巡目の選手よりも価値があるということです。
リチャード・ターラー
そうなんです。経済学者のリチャード・ターラー氏の研究によると、スタッツの良い選手を選んでも、実際には勝利のチームは生まれないそうです。最新のIT機器を購入したり、数年ごとにアップグレードすることにも同じことが言えます。
目標は、勝利に対して支払うことであって、潜在的な可能性に対して支払うことではありません。ではなぜ、最善を尽くしているにもかかわらず、スポーツチームやITチームは間違った選択をしてしまうのでしょうか？なぜこのようなことが起こるのでしょうか？そして、誰も「マネーボール」を見ていないのでしょうか？
認識された価値と必要とされた価値
キャリアを積んだクォーターバックの物語が愛されるのには理由があります。クォーターバックは、最年少の選手ではないにもかかわらず、フィールドに出てから長い間、信頼できる戦力として活躍することができるからです。アレックス・スミスとアーロン・ロジャースのドラフト1巡目（1位対24位）を考えてみてください。
スミスは49ersのスターターで、ロジャースはGreen Bay Packersでブレット・ファーヴのバックアップをしていました。その結果は？スミスには若さと目を見張るようなスタッツがあったが、彼のスキルへの投資は、年長のファーヴをスターターにしておく（若いロジャースを必要なときだけプレーさせる）ことへの投資には及ばなかったのである。結局、スミスはトレードされ、ファーヴは何度もスーパーボウルを制覇した。そして時が来れば、完全に鍛え上げられたロジャースがファーヴの代わりにパッカーズを再びスーパーボウル優勝に導くことができたのです。
データセンターでは、フランチャイズのクォーターバックは、あなたのレガシー機器です。最新ではありませんが、その必要はありません。そして、もし交換が必要になったとしても、お金をかけて最新の洗練された機器にアップグレードする必要はありません。サードパーティのメンテナンス・プロバイダーを利用することで、機器を早期に廃棄したり、メーカーに高額なメンテナンス費用を支払ったりする必要はありません。
幸いなことに、スポーツ選手とは異なり、実績のある古いサーバーは価格が下がる（上がる）ことはありません。つまり、定価では価値がないように見えても、第三者によるメンテナンスを受けている中古機器の延長線上には、あなたのチームに必要な選手がいるということです。
最新のものがベストと考える
NCAAの「マーチマッドネス™」では、最も記憶に残るシーズンの中に、最も興味深い結果をもたらすものがあります。最も古典的なプレーオフのストーリーの1つは、「ワン・アンド・ダン・プレーヤー」を擁するチームと「シンデレラ・チーム」の対戦です。一発屋チームは、通常、素晴らしいスタッツを持つ若くて超才能のある選手で構成され、大学在学中にドラフトでNBAに入団します。彼らは、よりフレッシュで、より速く、最も可能性を秘めていると広く考えられています。
シンデレラチームは、それとは正反対です。彼らは、何年も一緒にプレーしてきた年長のプレーヤー（ジュニアやシニア）で構成されています。足は速くないかもしれませんが、何年にもわたって一貫して一緒にプレーしてきたことで、チームでプレーすることへの耐性が身についているのです。彼らは大学のチームとしては完璧な存在です。なぜならば、毎年、流行の最先端を行く選手が去り、次の選手が入ってくるたびに、トレードや再投資をする必要がないからです。
素人目には、最もわかりやすい勝利の選択は、ベテランのチームではなく、傑出した記録を持つ選手のチームでしょう。しかし、その選択が常に正しいとは限りません。かなりの確率で間違っています。
実際のところ、最も魅力的なストーリーは、経験豊富な選手が一騎当千の選手に勝つことができたときです（1983年のノースカロライナ州対ヒューストンのように）。それは、年齢やスタッツに恵まれていないにもかかわらず、若くて輝いている選手を相手に仕事をこなし、チャンピオンになることができる選手の物語です。その年のベストスリーポイント記録や最多盗塁数などの付加価値があっても、新しいことが必ずしも良いことを意味するわけではありません。往々にして、最も多彩なチームは、新しい選手と経験豊富な選手の両方で構成されています。
勝つためには、古い資産を賢く使うことと、既存のラインナップに加えることができる新しい資産にいつどれだけ投資するかを知ることです。
これはデータセンターのハードウェアについても同じことが言えます。サーバーの寿命は、従来の3〜5年のOEMによる強制的なアップグレードサイクルが示唆するものよりも数倍長く、レガシーハードウェアをベンチに置く必要はありません-レガシーハードウェアはまだ効率的に動作し、不必要なアップグレードへの投資の時間と費用を節約することで勝利をもたらします。これこそがシンデレラストーリーなのです。
そうですか。球団を運営する人たちは、選手を買うという観点から考えます。
あなたの目標は選手を買うことではなく、勝利を買うことであるべきです。
ピーター・ブランド『マネーボール
残念ながら、このようなデータや証拠があるにもかかわらず、NFLのコーチはいまだにドラフト1位指名に多額の資金を費やし、野球では人々が間違ったスタッツを評価し、March Madness™では多くの人々が最も速く、最も派手な選手を擁するチームに賭けており、お客様はハードウェアをより長く使えるように訓練する方法を考えずにハードウェアのアップグレードを選択し、代わりにセキュリティやソフトウェアなどの分野に再投資しています。
私たちは、お客様がIT Moneyballで勝つためのお手伝いをするのが大好きです。しかし、最終的に何を買うかを決めるのはお客様です。
私たちは、お客様の目標が勝利をもたらすものであるべきだと考えています。
